Sancţionat ilegal din cauza colegilor?

  • 6 dec. 2018, 12:59
  • 641

Un salariat al Companiei „La­farge-Ciment” din oraşul Re­zina s-a ales cu avertisment din partea angajatorului, pe motiv că a tolerat situaţia în care doi colegi de-ai săi nu purtau ochelari de protecţie în timpul orelor de muncă. Liderul sindical de la compa­nie însă nu este de acord cu decizia angajatorului în acest caz şi a cerut asistenţa avoca­tului CNSM, Anatolie Lupaş­cu, care a efectuat recent o vizită în acest raion.

Leonid Lupan, preşedintele comitetului sindical al „Lafarge–Ciment” Rezina, a specificat că totul s-a întâmplat în martie anul curent. „Lucrau în echipă trei sa­lariaţi, unul era echipat conform normelor de securitate şi sănăta­te în muncă, iar ceilalţi doi – nu. Li s-a aplicat avertisment şi ce­lor doi angajaţi care nu purtau ochelari de protecţie, dar şi celui de-al treilea, care avea ochelari, deşi cred că cel din urmă nu este vinovat. Regulamentul intern al companiei nu prevedea pe atunci astfel de sancţiuni. Drept urmare a acestui avertisment, salariatul care purta echipament de pro­tecţie a pierdut salariul al 13-lea”, susţine liderul sindical.  

Avocatul Anatolie Lupaşcu este de părerea că persoana care a tolerat situaţia în care doi co­legi de-ai săi nu purtau echipa­ment de protecţie a fost sancţio­nată ilegal, dar el „a avut trei luni la dispoziţie ca să atace sancţiu­nea în instanţa de judecată. Pro­blema există în toate domeniile. Dacă, timp de şase luni, nu te-ai adresat Curţii Europene pentru Drepturile Omului, de la data pronunţării unei hotărâri definiti­ve în Republica Moldova, CEDO nici nu îţi examinează cererea, chiar dacă persoana respectivă are dreptate. În cazul salariatului de la „Lafarge–Ciment”, termenul de prescripţie trebuie restabilit, doar că salariatul trebuie să vină cu argumente în acest sens. În ceea ce priveşte sancţiunea, ea este individuală, nu poate fi apli­cată colectiv. Persoana care purta ochelari de protecţie a respectat nomele securităţii şi sănătăţii în muncă, nu au respectat cei doi colegi de-ai săi. Responsabilita­tea revine fiecărui salariat în par­te”.

Leonid Lupan a adăugat că, după acest caz, a fost completat regulamentul intern al companiei, astfel că, pentru tolerarea neres­pectării normelor de securitate şi sănătate în muncă, angajatorul poate aplica salariaţilor mai mul­te sancţiuni, inclusiv concedierea. Liderul sindical de la întreprinde­re însă s-a pronunţat categoric împotriva acestor modificări. 

Regulament intern contrar intereselor angajaților

„În cazul în care unele preve­deri ale regulamentului sunt în defavoarea salariaţilor, comitetul sindical poate contesta docu­mentul în instanţa de judeca­tă, cerând anularea acestuia”, a menţionat avocatul Anatolie Lupaşcu.

Şi Vasile Patraşcu, consilierul preşedintelui CNSM, este de pă­rerea că unele prevederi ale re­gulamentului amintit ar fi în in­teresul angajatorului şi acestea ar putea crea conflicte între salaria­ţii companiei.

Liderul sindical de la „LafargeCiment” a abordat şi o altă pro­blemă. „Angajatorul a filmat o zi de muncă, pentru a demonstra că unii salariaţi au timp liber, ast­fel ca să le mai adauge obligaţii de serviciu. Pentru cumularea funcţiilor, angajatorul achită un supliment de doar 10 la sută, în loc de 50%. În acest sens, angaja­torul a întocmit un proces-verbal. Activitatea se desfășoară pe ture a câte 12 ore”, a conchis Leonid Lupan.

Anatolie Lupaşcu a spus că munca prin cumul se achită con­form prevederilor Codului mun­cii. „Sunteţi în drept să refuzaţi semnarea procesului-verbal, dacă acesta vine în contradicţie cu prevederile contractului indivi­dual de muncă. Nimeni nu are dreptul să vă impună să execu­taţi munca ce nu este stipulată în contractul individual de muncă”.

Consultaţiile au fost oferite gratuit membrilor de sindicat în cadrul Campaniei CNSM „Avoca­tul sindicatelor”.