После почти двухлетнего рассмотрения иска о принудительной отправке работников ГП «Кишиневский стекольный завод» в отпуск за свой счет, Высшая судебная палата вернула дело в Апелляционную палату для его пересмотра. Основанием для такого решения послужила необходимость обеспечить правильное применение правовой нормы для решения соответствующего спора, а также тот факт, что кассационная инстанция не может исправить допущенную судебную ошибку, говорится в решении Расширенной коллегии по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты.
В марте 2017 года работник ГП «Кишиневский стекольный завод» подал судебный иск против своего работодателя и потребовал отменить несколько приказов, которыми тот распорядился приостановить работу предприятия и прервать трудовую деятельность всего коллектива на период зимних праздников. Те же приказы, изданные работодателем, предписывали, что в течение следующих почти четырех месяцев персонал будет трудиться по сокращенному графику работы – по четыре дня в неделю вместо положенных пяти.
Нарушенные правовые нормы
В своем иске истец уточнил, что профильный профсоюз, то есть Федерация «Sindicons», к которой относится и первичная профсоюзная организация, в которой он состоит, обратился в Государственную инспекцию труда по вопросу законности оспариваемых приказов. Следовательно, представители инспекции пришли к выводу, что при издании соответствующих приказов работодатель нарушил ряд положений Трудового кодекса.
Суд Кишинэу, сектор Чокана, отклонил исковое заявление как необоснованное. Позже Кишиневская апелляционная палата отклонила апелляционную жалобу истца и сохранила в силе решение суда первой инстанции.
В результате пересмотра дела необходимо издать законное и обоснованное решение
В своем постановлении Коллегия ВСП отметила, в частности, что как суд первой инстанции, так и апелляционная инстанция не дали должной оценки ответу, который Государственная инспекция труда направила на обращение Федерации «Sindicons» и в котором констатируется факт нарушения работодателем отдельных норм Трудового кодекса при издании оспоренных приказов.
Приведенные обоснования
В постановлении Коллегии ВСП говорится также, что простая ссылка на отсутствие индивидуального трудового договора, заключенного между сторонами конфликта, тоже не может служить абсолютным основанием для отклонения иска в обстоятельствах, в которых, согласно документам иска, и сторона ответчика не обжаловала действительность трудовых отношений.
Представители ВСП констатировали, что в этом случае релевантными являются и положения Трудового кодекса, связанные с изменением индивидуального трудового договора лишь при наличии дополнительного соглашения, подписанного сторонами, которое прилагается к этому договору и является его неотъемлемой частью. Однако у истца нет подобного соглашения об изменении графика работы.
Более того, в результате пересмотра иска необходимо было издать законное и обоснованное решение с соблюдением прав сторон на справедливый процесс. Так, апелляционная инстанция должна была проверить и установить, если при издании приказов об отправлении работников в вынужденный отпуск работодатель в точности соблюдал положения трудового законодательства и международные нормы, применяемые в этом случае.
В своей кассационной жалобе против решения Кишиневской апелляционной палаты истец требовал отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке и вынесения нового решения, в котором исковое заявление об отмене вышеуказанных приказов было бы пол-ностью удовлетворено.
В поддержку кассационной жалобы было приведено то, что судебные инстанции якобы уклонились от исполнения законной обязанности по осуществлению акта правосудия, поверхностно рассмотрели обстоятельства дела, существующие доказательства и вынесли необоснованные решения об отклонении иска.
После пересмотра дела в среду Кишиневская апелляционная палата приняла решение удовлетворить поданный иск и отменить приказы, изданные директором ГП «Кишиневский стекольный завод», которые стали предметом спора. Решение может быть оспорено в кассационном порядке.
После почти двухлетнего рассмотрения иска о принудительной отправке работников ГП «Кишиневский стекольный завод» в отпуск за свой счет, Высшая судебная палата вернула дело в Апелляционную палату для его пересмотра. Основанием для такого решения послужила необходимость обеспечить правильное применение правовой нормы для решения соответствующего спора, а также тот факт, что кассационная инстанция не может исправить допущенную судебную ошибку, говорится в решении Расширенной коллегии по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты.
В марте 2017 года работник ГП «Кишиневский стекольный завод» подал судебный иск против своего работодателя и потребовал отменить несколько приказов, которыми тот распорядился приостановить работу предприятия и прервать трудовую деятельность всего коллектива на период зимних праздников. Те же приказы, изданные работодателем, предписывали, что в течение следующих почти четырех месяцев персонал будет трудиться по сокращенному графику работы – по четыре дня в неделю вместо положенных пяти.
Нарушенные правовые нормы
В своем иске истец уточнил, что профильный профсоюз, то есть Федерация «Sindicons», к которой относится и первичная профсоюзная организация, в которой он состоит, обратился в Государственную инспекцию труда по вопросу законности оспариваемых приказов. Следовательно, представители инспекции пришли к выводу, что при издании соответствующих приказов работодатель нарушил ряд положений Трудового кодекса.
Суд Кишинэу, сектор Чокана, отклонил исковое заявление как необоснованное. Позже Кишиневская апелляционная палата отклонила апелляционную жалобу истца и сохранила в силе решение суда первой инстанции.
В результате пересмотра дела необходимо издать законное и обоснованное решение
В своем постановлении Коллегия ВСП отметила, в частности, что как суд первой инстанции, так и апелляционная инстанция не дали должной оценки ответу, который Государственная инспекция труда направила на обращение Федерации «Sindicons» и в котором констатируется факт нарушения работодателем отдельных норм Трудового кодекса при издании оспоренных приказов.
Приведенные обоснования
В постановлении Коллегии ВСП говорится также, что простая ссылка на отсутствие индивидуального трудового договора, заключенного между сторонами конфликта, тоже не может служить абсолютным основанием для отклонения иска в обстоятельствах, в которых, согласно документам иска, и сторона ответчика не обжаловала действительность трудовых отношений.
Представители ВСП констатировали, что в этом случае релевантными являются и положения Трудового кодекса, связанные с изменением индивидуального трудового договора лишь при наличии дополнительного соглашения, подписанного сторонами, которое прилагается к этому договору и является его неотъемлемой частью. Однако у истца нет подобного соглашения об изменении графика работы.
Более того, в результате пересмотра иска необходимо было издать законное и обоснованное решение с соблюдением прав сторон на справедливый процесс. Так, апелляционная инстанция должна была проверить и установить, если при издании приказов об отправлении работников в вынужденный отпуск работодатель в точности соблюдал положения трудового законодательства и международные нормы, применяемые в этом случае.
В своей кассационной жалобе против решения Кишиневской апелляционной палаты истец требовал отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке и вынесения нового решения, в котором исковое заявление об отмене вышеуказанных приказов было бы пол-ностью удовлетворено.
В поддержку кассационной жалобы было приведено то, что судебные инстанции якобы уклонились от исполнения законной обязанности по осуществлению акта правосудия, поверхностно рассмотрели обстоятельства дела, существующие доказательства и вынесли необоснованные решения об отклонении иска.
После пересмотра дела в среду Кишиневская апелляционная палата приняла решение удовлетворить поданный иск и отменить приказы, изданные директором ГП «Кишиневский стекольный завод», которые стали предметом спора. Решение может быть оспорено в кассационном порядке.