Любые формулы, как определения какого-либо закона или явления, выявляют закономерности и позволяют понять суть происходящего. Так и формулы возникновения конфликта наглядно демонстрируют нам возможные варианты, при которых взаимодействие человека и социума из формата вполне мирного сосуществования превращается в конфронтацию или конфликт, что позволяют нам детально разглядеть алгоритм, даёт возможность его анализа и как следствие возможность предотвращать конфликты ещё на стадиях их возникновения.
Корни любого конфликта уходят во внутренние или внешние противоречия, возникающие при взаимодействии человека с социумом и представляющими из себя взаимоисключающее отношение к чему-либо. Сами по себе противоречия часто не представляют какой-либо угрозы и не являются причинами конфликтов, более того, их существование делает нашу жизнь интереснее, красочней, насыщенней и богаче. Противоречия вообще свойственны этому миру, всему существующему, самой природе. День сменяет ночь, меняются времена года, настроения, отношения и противоречия являются неотъемлемой частью нашей жизни. Внутри нас, более-менее в гармонии добро соседствует с злом, благие намерения с дурными помыслами, любовь с презрением, трудолюбие с ленью. Оперируя философскими формами Гегеля, противоречие является необходимой логической формой, в которой осуществляется развитие мышления и познания. Мы переполнены противоречиями и готовы это терпеть до того момента, пока их наличие не начинает угрожать нам, сталкиваясь с нашими желаниями, интересами, мнениями, позициями. При актуализации противоречий и их обострении возникает конфликтная ситуация.
Конфликтная ситуация – это ситуация при которой имеют место предпосылки для конфликта, провоцирующие враждебные действия хотя бы одной из сторон.
По большому счету, конфликтная ситуация начинается тогда, когда заканчиваются силы терпеть существующее противоречие. В этот предельный момент человек ощущает угрозу, которая вынуждает его активно действовать, защищаясь или атакуя по отношению к желаемому ресурсу. Конфликтная ситуация подобна замкнутому помещению, наполненному газом – достаточно одной провокации и произойдёт взрыв, случится конфликт! Однако первые сигналы угрозы, пробуждающие нас к ответной реакции, к конфликтному взаимодействию, часто в итоге не оборачиваются конфликтами, а ограничиваются лишь рамками конфликтной ситуации.
Пример:
Руководитель отдела подбора персонала Анна, человек достаточно мягкий по натуре, считающий, что каждый сотрудник компании представляет из себя исключительную ценность, следовательно, необходимо беречь работников и уж как минимум уважительно с ним обходиться, была не согласна с мнением Петра, руководителя отдела складской логистики, который занимал противоположную, жёсткую позицию по отношению к подчинённым, часто был груб с ними и с лёгкостью менял их при малейшем нарушении трудовой дисциплины. Противоречие по отношению к персоналу тем не менее не мешало им поддерживать конструктивные рабочие и личные отношения, они уважительно относились друг к другу, поздравляли с праздниками, более того Петр систематически проявлял к Анне различные знаки внимания.
Однако существующее противоречие переросло в конфликтную ситуацию в тот момент, когда на складе существенно возрос объем работ и работники не готовые к таким нагрузкам, да еще и при таком жёстком и как они считали “бессердечном” руководителе, начали массово увольняться. В этой ситуации у Анны возникли сложности с оперативной комплектацией склада необходимыми сотрудниками, а на общем совещании руководителей Генеральный директор отчитал её за это, что могло спровоцировать у неё ответные претензии в сторону Петра.
Как мы видим из этой истории, само по себе противоречие позволяло двум руководителям полноценно функционировать и ни коим образом не сказывалось на работе двух отделов и организации в целом. Да, вопрос разногласий был весьма существенным, но обе стороны готовы были терпеть разницу в подходах и взглядах, принимая друг друга такими как они есть. Но обострение противоречий (нехватка работников склада при отсутствии возможности оперативно подобрать персонал) привело к напряжению, конфликтной ситуации. Таким образом еще недавно мирно сосуществовавшие Анна и Пётр оказались на грани конфликта, а негатив Генерального директора по отношению к Анне мог стать инцидентом или искрой, воспламеняющей конфликт. И если ему суждено всё же будет случиться, то формула данного конфликта будет иметь следующий вид:
КС + И = К, где:
КС – конфликтная ситуация, обострение накопившихся противоречий;
И – инцидент, стечение обстоятельств, явившихся поводом для конфликта;
К – конфликт, активное противостояние и конфронтация.
Если применить данную формулу к изложенной выше ситуации, то получим следующее: Обострение проблем с персоналом на складе (КС) + Критика Генерального директора (ИС) = Конфликт между Петром и Анной (К).
Стоит отметить, что в данном случае инцидент случился не по воле или желанию руководителей отделов, а стал стечением сложившихся обстоятельств, и вполне вероятно, что сами руководители могли бы пережить возникшую конфликтную ситуацию, не доводя её до конфронтации, то есть снять напряжение на уровне самого первого слагаемого конфликта. Однако и при возникновении инцидента-провокации ещё не всё потеряно и вполне возможно, но уже менее вероятно, что Анна и Пётр не поддадутся порыву ответить на критику руководства взаимными обвинениями и тогда мы не увидим сложившийся конфликт. Но решение проблемы на уровне инцидента представляется запоздавшим и не может быть оптимальным в перспективе, оно лишь отсрочит конфликт на какое-то время, до очередного провокационного вмешательства извне или же взаимных провокаций между участниками конфликтной ситуации.
Может случится, например, следующее:
Критика Генерального директора была услышана и конструктивна принята обеими сторонами. Анна направила все силы подразделения на скорейший поиск работников склада, а Пётр, осознавая серьёзность ситуации и риски срыва отгрузок стал относиться к собственному персоналу мягче, провёл собрание коллектива, где обсудил накопившиеся рабочие вопросы и даже пообещал решить их в скорейшем времени. Но тем не менее ситуация не могла быть решена оперативно и в ежемесячном отчёте по продажам коммерческий директор открыто обвинил в срыве плана продаж отдел складской логистики и конкретно Петра, который не смог организовать отгрузку товара согласно заказам клиентов.
Теперь формула конфликта изменилась:
КС + И1 + И2 = К, где:
И1 – критика Анны со стороны Генерального директора;
И2 – критика Петра со стороны коммерческого директора.
При возникновении второго инцидента напряжение конфликтной ситуации вполне закономерно возросло, ещё сильнее подталкивая стороны к открытому и острому противостоянию. Даже если Пётр и Анна и в этот раз поведут себя мудро и продолжат конструктивное взаимодействие с целью решения общей проблемы, вполне возможно дальнейшее возникновение инцидентов, до того времени, пока не будут устранены острые противоречия, свойственные конфликтной ситуации. Возвращаясь к примеру с помещением, наполненным газом, то, что нам удалось не допустить появления искры единожды совсем не означает того, что в перспективе мы будем также успешны в этом.
Другой вариант возникновения конфликтов предполагает рост напряжения не через отдельные инциденты, связанные с конкретной конфликтной ситуацией, а через сумму конфликтных ситуаций:
КС1 + КС2 + КС3 = К, где:
КС1 – первая конфликтная ситуация;
КС2 – вторая конфликтная ситуация;
КС3 – третья конфликтная ситуация.
Пример:
Программист Иван обратился к своему непосредственному руководителю Артёму с просьбой о повышении размера собственной заработной платы. Артём отказал Ивану, в общих чертах обосновав это тем, что сейчас для компании далеко не самое лучшее время ещё больше «нагружать» фонд оплаты труда и тем самым повышать расходы. Видя настойчивость подчинённого, Артём тем не менее предложил отложить этот вопрос “до лучших времён”. Конечно же Иван был демотивирован с его точки зрения необоснованным отказом, но при этом решил для себя остаться в компании, подождать ещё полгода и, если ему не пойдут навстречу – уволиться. Однако ситуация приняла совсем другой оборот.
Через два месяца Иван снова обратился к Артёму, на этот раз с просьбой отпустить его в незапланированный отпуск на неделю, так как ему удалось приобрести путёвку на море с очень существенной скидкой. Оценив положение дел, Артём принял решение отказать в просьбе, так как как раз в это время он ожидал от Ивана окончания работы над одним очень важным проектом. На что Иван в ультимативной форме потребовал предоставить ему отпуск и повысить заработную плату со следующего месяца, в противном случае он сегодня же напишет заявление на увольнение…
В приведённом примере существуют две, формально не связанные друг с другом конфликтные ситуации: просьба и отказ в повышении заработной платы и просьба с последующим отказом в предоставлении внеочередного отпуска. Первая конфликтная ситуация не привела к конфликту, но за счёт отсутствия её решения и росту напряжённости во взаимоотношениях между Иваном и его руководителем, вторая конфликтная ситуация стала последней каплей, приведшей к конфронтации. Хотелось бы акцентировать внимание на одном существенном условии – де факто обе конфликтные ситуации активны, то есть ни одна из них не была решена и закончена, а значит вполне закономерно, что каждое следующее обострение воспринималось через призму не решённых ранее проблемных вопросов. Один конфликт оказывает влияние на каждый следующий и получается, что все они взаимосвязаны, подобно дорожкам из домино, когда первая падающая доминошка приводит к падению следующей и так далее. Предотвращение конфликта, согласно этой формуле, заключается в снятии напряжения по каждой из конфликтных ситуаций, в оптимальном решении очередного локального обострения и предотвращении инерционной деструктивной энергии ведущей к конфликту.
Любые формулы, как определения какого-либо закона или явления, выявляют закономерности и позволяют понять суть происходящего. Так и формулы возникновения конфликта наглядно демонстрируют нам возможные варианты, при которых взаимодействие человека и социума из формата вполне мирного сосуществования превращается в конфронтацию или конфликт, что позволяют нам детально разглядеть алгоритм, даёт возможность его анализа и как следствие возможность предотвращать конфликты ещё на стадиях их возникновения.
Корни любого конфликта уходят во внутренние или внешние противоречия, возникающие при взаимодействии человека с социумом и представляющими из себя взаимоисключающее отношение к чему-либо. Сами по себе противоречия часто не представляют какой-либо угрозы и не являются причинами конфликтов, более того, их существование делает нашу жизнь интереснее, красочней, насыщенней и богаче. Противоречия вообще свойственны этому миру, всему существующему, самой природе. День сменяет ночь, меняются времена года, настроения, отношения и противоречия являются неотъемлемой частью нашей жизни. Внутри нас, более-менее в гармонии добро соседствует с злом, благие намерения с дурными помыслами, любовь с презрением, трудолюбие с ленью. Оперируя философскими формами Гегеля, противоречие является необходимой логической формой, в которой осуществляется развитие мышления и познания. Мы переполнены противоречиями и готовы это терпеть до того момента, пока их наличие не начинает угрожать нам, сталкиваясь с нашими желаниями, интересами, мнениями, позициями. При актуализации противоречий и их обострении возникает конфликтная ситуация.
Конфликтная ситуация – это ситуация при которой имеют место предпосылки для конфликта, провоцирующие враждебные действия хотя бы одной из сторон.
По большому счету, конфликтная ситуация начинается тогда, когда заканчиваются силы терпеть существующее противоречие. В этот предельный момент человек ощущает угрозу, которая вынуждает его активно действовать, защищаясь или атакуя по отношению к желаемому ресурсу. Конфликтная ситуация подобна замкнутому помещению, наполненному газом – достаточно одной провокации и произойдёт взрыв, случится конфликт! Однако первые сигналы угрозы, пробуждающие нас к ответной реакции, к конфликтному взаимодействию, часто в итоге не оборачиваются конфликтами, а ограничиваются лишь рамками конфликтной ситуации.
Пример:
Руководитель отдела подбора персонала Анна, человек достаточно мягкий по натуре, считающий, что каждый сотрудник компании представляет из себя исключительную ценность, следовательно, необходимо беречь работников и уж как минимум уважительно с ним обходиться, была не согласна с мнением Петра, руководителя отдела складской логистики, который занимал противоположную, жёсткую позицию по отношению к подчинённым, часто был груб с ними и с лёгкостью менял их при малейшем нарушении трудовой дисциплины. Противоречие по отношению к персоналу тем не менее не мешало им поддерживать конструктивные рабочие и личные отношения, они уважительно относились друг к другу, поздравляли с праздниками, более того Петр систематически проявлял к Анне различные знаки внимания.
Однако существующее противоречие переросло в конфликтную ситуацию в тот момент, когда на складе существенно возрос объем работ и работники не готовые к таким нагрузкам, да еще и при таком жёстком и как они считали “бессердечном” руководителе, начали массово увольняться. В этой ситуации у Анны возникли сложности с оперативной комплектацией склада необходимыми сотрудниками, а на общем совещании руководителей Генеральный директор отчитал её за это, что могло спровоцировать у неё ответные претензии в сторону Петра.
Как мы видим из этой истории, само по себе противоречие позволяло двум руководителям полноценно функционировать и ни коим образом не сказывалось на работе двух отделов и организации в целом. Да, вопрос разногласий был весьма существенным, но обе стороны готовы были терпеть разницу в подходах и взглядах, принимая друг друга такими как они есть. Но обострение противоречий (нехватка работников склада при отсутствии возможности оперативно подобрать персонал) привело к напряжению, конфликтной ситуации. Таким образом еще недавно мирно сосуществовавшие Анна и Пётр оказались на грани конфликта, а негатив Генерального директора по отношению к Анне мог стать инцидентом или искрой, воспламеняющей конфликт. И если ему суждено всё же будет случиться, то формула данного конфликта будет иметь следующий вид:
КС + И = К, где:
КС – конфликтная ситуация, обострение накопившихся противоречий;
И – инцидент, стечение обстоятельств, явившихся поводом для конфликта;
К – конфликт, активное противостояние и конфронтация.
Если применить данную формулу к изложенной выше ситуации, то получим следующее: Обострение проблем с персоналом на складе (КС) + Критика Генерального директора (ИС) = Конфликт между Петром и Анной (К).
Стоит отметить, что в данном случае инцидент случился не по воле или желанию руководителей отделов, а стал стечением сложившихся обстоятельств, и вполне вероятно, что сами руководители могли бы пережить возникшую конфликтную ситуацию, не доводя её до конфронтации, то есть снять напряжение на уровне самого первого слагаемого конфликта. Однако и при возникновении инцидента-провокации ещё не всё потеряно и вполне возможно, но уже менее вероятно, что Анна и Пётр не поддадутся порыву ответить на критику руководства взаимными обвинениями и тогда мы не увидим сложившийся конфликт. Но решение проблемы на уровне инцидента представляется запоздавшим и не может быть оптимальным в перспективе, оно лишь отсрочит конфликт на какое-то время, до очередного провокационного вмешательства извне или же взаимных провокаций между участниками конфликтной ситуации.
Может случится, например, следующее:
Критика Генерального директора была услышана и конструктивна принята обеими сторонами. Анна направила все силы подразделения на скорейший поиск работников склада, а Пётр, осознавая серьёзность ситуации и риски срыва отгрузок стал относиться к собственному персоналу мягче, провёл собрание коллектива, где обсудил накопившиеся рабочие вопросы и даже пообещал решить их в скорейшем времени. Но тем не менее ситуация не могла быть решена оперативно и в ежемесячном отчёте по продажам коммерческий директор открыто обвинил в срыве плана продаж отдел складской логистики и конкретно Петра, который не смог организовать отгрузку товара согласно заказам клиентов.
Теперь формула конфликта изменилась:
КС + И1 + И2 = К, где:
И1 – критика Анны со стороны Генерального директора;
И2 – критика Петра со стороны коммерческого директора.
При возникновении второго инцидента напряжение конфликтной ситуации вполне закономерно возросло, ещё сильнее подталкивая стороны к открытому и острому противостоянию. Даже если Пётр и Анна и в этот раз поведут себя мудро и продолжат конструктивное взаимодействие с целью решения общей проблемы, вполне возможно дальнейшее возникновение инцидентов, до того времени, пока не будут устранены острые противоречия, свойственные конфликтной ситуации. Возвращаясь к примеру с помещением, наполненным газом, то, что нам удалось не допустить появления искры единожды совсем не означает того, что в перспективе мы будем также успешны в этом.
Другой вариант возникновения конфликтов предполагает рост напряжения не через отдельные инциденты, связанные с конкретной конфликтной ситуацией, а через сумму конфликтных ситуаций:
КС1 + КС2 + КС3 = К, где:
КС1 – первая конфликтная ситуация;
КС2 – вторая конфликтная ситуация;
КС3 – третья конфликтная ситуация.
Пример:
Программист Иван обратился к своему непосредственному руководителю Артёму с просьбой о повышении размера собственной заработной платы. Артём отказал Ивану, в общих чертах обосновав это тем, что сейчас для компании далеко не самое лучшее время ещё больше «нагружать» фонд оплаты труда и тем самым повышать расходы. Видя настойчивость подчинённого, Артём тем не менее предложил отложить этот вопрос “до лучших времён”. Конечно же Иван был демотивирован с его точки зрения необоснованным отказом, но при этом решил для себя остаться в компании, подождать ещё полгода и, если ему не пойдут навстречу – уволиться. Однако ситуация приняла совсем другой оборот.
Через два месяца Иван снова обратился к Артёму, на этот раз с просьбой отпустить его в незапланированный отпуск на неделю, так как ему удалось приобрести путёвку на море с очень существенной скидкой. Оценив положение дел, Артём принял решение отказать в просьбе, так как как раз в это время он ожидал от Ивана окончания работы над одним очень важным проектом. На что Иван в ультимативной форме потребовал предоставить ему отпуск и повысить заработную плату со следующего месяца, в противном случае он сегодня же напишет заявление на увольнение…
В приведённом примере существуют две, формально не связанные друг с другом конфликтные ситуации: просьба и отказ в повышении заработной платы и просьба с последующим отказом в предоставлении внеочередного отпуска. Первая конфликтная ситуация не привела к конфликту, но за счёт отсутствия её решения и росту напряжённости во взаимоотношениях между Иваном и его руководителем, вторая конфликтная ситуация стала последней каплей, приведшей к конфронтации. Хотелось бы акцентировать внимание на одном существенном условии – де факто обе конфликтные ситуации активны, то есть ни одна из них не была решена и закончена, а значит вполне закономерно, что каждое следующее обострение воспринималось через призму не решённых ранее проблемных вопросов. Один конфликт оказывает влияние на каждый следующий и получается, что все они взаимосвязаны, подобно дорожкам из домино, когда первая падающая доминошка приводит к падению следующей и так далее. Предотвращение конфликта, согласно этой формуле, заключается в снятии напряжения по каждой из конфликтных ситуаций, в оптимальном решении очередного локального обострения и предотвращении инерционной деструктивной энергии ведущей к конфликту.