După aproape doi ani de examinare, cauza cu privire la trimiterea în concediu forţat pe cont propriu a angajaţilor ÎS „Fabrica de sticlă din Chișinău” a fost întoarsă de Curtea Supremă de Justiţie spre rejudecare în instanţa de apel. Asta pentru că norma de drept ce guvernează rezolvarea litigiului să fie aplicată corect, dar şi pentru că eroarea judiciară comisă nu poate fi corectată de instanţa de recurs, se menţionează în decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al CSJ.
În martie 2017, un salariat al ÎS „Fabrica de sticlă din Chișinău” l-a acţionat în judecată pe angajatorul său şi a solicitat anularea unor ordine prin care acesta a dispus sistarea activităţii întreprinderii, cu întreruperea activităţii de muncă a tuturor salariaţilor pe perioada sărbătorilor de iarnă. Aceleaşi ordine impuneau reducerea ulterioară a programului de muncă al angajaţilor de la cinci la patru zile lucrătoare pe săptămână, pe o durată de aproape patru luni.
Prevederi încălcate
În cererea sa, reclamantul a specificat faptul că sindicatul de ramură, Federaţia „Sindicons”, la care este afiliată şi organizaţia primară din care face parte, a sesizat Inspectoratul de Stat al Muncii privind legalitatea disputatelor ordine. Drept urmare, reprezentanţii inspectoratului au constatat că, la emiterea ordinelor respective, angajatorul a încălcat mai multe prevederi ale Codului muncii.
Cererea în cauză de chemare în judecată a fost respinsă de Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, ca fiind neîntemeiată. Ulterior, şi Curtea de Apel Chişinău a respins apelul reclamantului, fiind menţinută hotărârea primei instanţe.
În urma rejudecării este necesar să fie emisă o decizie legală şi întemeiată
În decizia sa, Colegiul CSJ a conchis, între altele, că atât prima instanţă, cât şi cea de Apel, nu au dat o apreciere adecvată răspunsului oferit de Inspectoratul de Stat al Muncii la sesizarea Federaţiei „Sindicons”, prin care se constată încălcarea de către angajator, la emiterea ordinelor contestate, a unor prevederi ale Codului muncii.
Temeiurile invocate
În decizia Colegiului CSJ se mai spune că nici simpla invocare a lipsei contractului individual de muncă încheiat între părţile din litigiu nu poate servi drept temei absolut pentru respingerea acţiunii în situaţia în care, potrivit actelor cauzei, nici pârâta nu a contestat valabilitatea raporturilor de muncă.
Reprezentanţii CSJ au constatat că la acest caz au relevanţă şi prevederile Codului muncii legate de modificarea contractului individual de muncă doar cu acordul suplimentar semnat de părţi, care se anexează la acest contract şi este parte integrantă a lui. Nu există însă un atare acord al reclamantului privind modificarea graficului de muncă.
Mai mult, în urma rejudecării cauzei, este necesar să fie emisă o decizie legală şi întemeiată, cu respectarea dreptului părţilor la un proces echitabil. Astfel, instanța de Apel urmează să verifice şi să stabilească dacă la emiterea ordinelor de trimitere în concediu forţat a salariaţilor angajatorul a respectat întocmai prevederile legislaţiei muncii şi a celei internaţionale aplicabile în acest caz.
În recursul său împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, reclamantul a solicitat casarea actelor judecătoreşti contestate şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată cu privire la anularea ordinelor sus-menţionate să fie admisă integral.
În susţinerea recursului a fost invocat faptul că instanţele de judecată s-ar fi eschivat de la exercitarea obligaţiei legale de înfăptuire a actului de justiţie, ar fi examinat superficial circumstanţele cauzei, probele existente şi ar fi pronunţat hotărâri neîntemeiate de respingere a acţiunii.
După rejudecarea cauzei, miercuri, Curtea de Apel Chişinău a luat decizia de a satisface cererea depusă de reclamant și de a anula disputatele ordine emise de Î.S. „Fabrica de sticlă din Chișinău”, ce au constituit obiectul litigiului. Decizia e cu drept de recurs.
După aproape doi ani de examinare, cauza cu privire la trimiterea în concediu forţat pe cont propriu a angajaţilor ÎS „Fabrica de sticlă din Chișinău” a fost întoarsă de Curtea Supremă de Justiţie spre rejudecare în instanţa de apel. Asta pentru că norma de drept ce guvernează rezolvarea litigiului să fie aplicată corect, dar şi pentru că eroarea judiciară comisă nu poate fi corectată de instanţa de recurs, se menţionează în decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al CSJ.
În martie 2017, un salariat al ÎS „Fabrica de sticlă din Chișinău” l-a acţionat în judecată pe angajatorul său şi a solicitat anularea unor ordine prin care acesta a dispus sistarea activităţii întreprinderii, cu întreruperea activităţii de muncă a tuturor salariaţilor pe perioada sărbătorilor de iarnă. Aceleaşi ordine impuneau reducerea ulterioară a programului de muncă al angajaţilor de la cinci la patru zile lucrătoare pe săptămână, pe o durată de aproape patru luni.
Prevederi încălcate
În cererea sa, reclamantul a specificat faptul că sindicatul de ramură, Federaţia „Sindicons”, la care este afiliată şi organizaţia primară din care face parte, a sesizat Inspectoratul de Stat al Muncii privind legalitatea disputatelor ordine. Drept urmare, reprezentanţii inspectoratului au constatat că, la emiterea ordinelor respective, angajatorul a încălcat mai multe prevederi ale Codului muncii.
Cererea în cauză de chemare în judecată a fost respinsă de Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, ca fiind neîntemeiată. Ulterior, şi Curtea de Apel Chişinău a respins apelul reclamantului, fiind menţinută hotărârea primei instanţe.
În urma rejudecării este necesar să fie emisă o decizie legală şi întemeiată
În decizia sa, Colegiul CSJ a conchis, între altele, că atât prima instanţă, cât şi cea de Apel, nu au dat o apreciere adecvată răspunsului oferit de Inspectoratul de Stat al Muncii la sesizarea Federaţiei „Sindicons”, prin care se constată încălcarea de către angajator, la emiterea ordinelor contestate, a unor prevederi ale Codului muncii.
Temeiurile invocate
În decizia Colegiului CSJ se mai spune că nici simpla invocare a lipsei contractului individual de muncă încheiat între părţile din litigiu nu poate servi drept temei absolut pentru respingerea acţiunii în situaţia în care, potrivit actelor cauzei, nici pârâta nu a contestat valabilitatea raporturilor de muncă.
Reprezentanţii CSJ au constatat că la acest caz au relevanţă şi prevederile Codului muncii legate de modificarea contractului individual de muncă doar cu acordul suplimentar semnat de părţi, care se anexează la acest contract şi este parte integrantă a lui. Nu există însă un atare acord al reclamantului privind modificarea graficului de muncă.
Mai mult, în urma rejudecării cauzei, este necesar să fie emisă o decizie legală şi întemeiată, cu respectarea dreptului părţilor la un proces echitabil. Astfel, instanța de Apel urmează să verifice şi să stabilească dacă la emiterea ordinelor de trimitere în concediu forţat a salariaţilor angajatorul a respectat întocmai prevederile legislaţiei muncii şi a celei internaţionale aplicabile în acest caz.
În recursul său împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, reclamantul a solicitat casarea actelor judecătoreşti contestate şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată cu privire la anularea ordinelor sus-menţionate să fie admisă integral.
În susţinerea recursului a fost invocat faptul că instanţele de judecată s-ar fi eschivat de la exercitarea obligaţiei legale de înfăptuire a actului de justiţie, ar fi examinat superficial circumstanţele cauzei, probele existente şi ar fi pronunţat hotărâri neîntemeiate de respingere a acţiunii.
După rejudecarea cauzei, miercuri, Curtea de Apel Chişinău a luat decizia de a satisface cererea depusă de reclamant și de a anula disputatele ordine emise de Î.S. „Fabrica de sticlă din Chișinău”, ce au constituit obiectul litigiului. Decizia e cu drept de recurs.