Joblist

Тра­ди­ци­он­ным ву­зам из-за ко­ро­на­ви­ру­са при­шлось пе­рей­ти на вир­ту­аль­ное обу­че­ние. Хотя сту­ден­ты и по­ки­ну­ли уни­вер­си­тет­ские сте­ны, об­ра­зо­ва­тель­ный про­цесс не пре­кра­тил­ся. В та­ком слу­чае у мно­гих воз­ник во­прос: так ли важ­но хо­дить в лек­ци­он­ные залы и учеб­ные ауди­то­рии? И в чем смысл тра­ди­ци­он­но­го обу­че­ния, если даже Google и Ap­ple уже не про­сят у бу­ду­щих ра­бот­ни­ков по­ка­зать ди­плом из пре­стиж­но­го кол­ле­джа или уни­вер­си­те­та? Пе­ре­ска­зы­ва­ем эссе пре­по­да­ва­те­ля ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и мар­ке­тин­га из Уни­вер­си­те­та Кар­не­ги-Мел­ло­на Майк­ла Сми­та.

По­сле того как мир столк­нул­ся с пан­де­ми­ей ко­ро­на­ви­ру­са, мил­ли­о­ны сту­ден­тов по все­му миру по­ки­ну­ли сте­ны уни­вер­си­те­тов и кол­ле­джей и про­дол­жи­ли слу­шать он­лайн-лек­ции и по­се­щать вир­ту­аль­ные се­ми­на­ры из дома. Цена за обу­че­ние при этом не сни­зи­лась. Счи­та­ют ли сту­ден­ты, что их бу­ду­щий ди­плом сто­ит тех де­нег, ко­то­рые при­хо­дит­ся тра­тить на об­ра­зо­ва­ние, те­перь — ко­гда при­хо­дит­ся обу­чать­ся уда­лен­но?

Та­кой во­прос The Wall Street Jour­nal за­дал сво­им чи­та­те­лям в ап­ре­ле. Один из ре­спон­ден­тов ост­ро­ум­но от­ве­тил: «За­пла­ти­ли бы вы $75 ты­сяч за ме­ста в пер­вом ряду на Бей­он­се, что­бы вме­сто это­го по­лу­чить стрим кон­цер­та?». Дру­гой сту­дент срав­нил выс­шее об­ра­зо­ва­ние с пре­ми­ум-па­ке­том ка­бель­но­го те­ле­ви­де­ния, раз­дра­жа­ю­ще до­ро­гим удо­воль­стви­ем, без ко­то­ро­го боль­шин­ство лю­дей мо­жет обой­тись. «Про­сто дай­те мне ба­зо­вый па­кет», — ска­зал он.

Май­кл Смит неод­но­знач­но от­но­сит­ся к этим на­стро­е­ни­ям. Как отец ре­бен­ка сту­ден­че­ско­го воз­рас­та, он сим­па­ти­зи­ру­ет им. Как пре­по­да­ва­тель, он на­хо­дит их пу­га­ю­щи­ми, но в то же вре­мя — вдох­нов­ля­ю­щи­ми.

По­че­му пу­га­ю­щи­ми? По­то­му что Смит, ко­то­рый изу­ча­ет, как тех­но­ло­гии ме­ня­ют мир, бес­по­ко­ит­ся, что пе­ре­ме­ны, ожи­да­ю­щие выс­шее об­ра­зо­ва­ние, мо­гут быть не ме­нее бо­лез­нен­ны, чем те, с ко­то­ры­ми столк­ну­лась, на­при­мер, ин­ду­стрия раз­вле­че­ний.

На про­тя­же­нии XX века эта сфе­ра со­хра­ня­ла необы­чай­ную ста­биль­ность, несмот­ря на по­яв­ле­ние но­вых тех­но­ло­гий, ме­няв­ших спо­соб про­из­вод­ства, рас­про­стра­не­ния и по­треб­ле­ния кино, те­ле­ви­де­ния, му­зы­ки и книг. Од­на­ко эта ста­биль­ность при­ве­ла к чрез­мер­ной са­мо­уве­рен­но­сти, за­вы­шен­ным це­нам и слиш­ком силь­ной при­вя­зан­но­сти к тра­ди­ци­он­ным биз­нес-мо­де­лям.

Про­бле­мы воз­ник­ли в на­ча­ле XXI века, ко­гда ста­ли по­яв­лять­ся стар­та­пы, ис­поль­зу­ю­щие циф­ро­вые тех­но­ло­гии. Ру­ко­во­ди­те­ли круп­ных ком­па­ний не ста­ли даже рас­смат­ри­вать но­вич­ков на рын­ке раз­вле­че­ний как кон­ку­рен­тов. Net­flix для них был все­го лишь «еще од­ним те­ле­ка­на­лом, не аль­тер­на­ти­вой». YouTube? Ни один ува­жа­ю­щий себя ар­тист не бу­дет ис­поль­зо­вать DIY-плат­фор­му, что­бы по­стро­ить ка­рье­ру. В 1997 году, ко­гда один круп­ный пред­при­ни­ма­тель из му­зы­каль­но­го биз­не­са по­слу­шал пес­ни в MP3-фор­ма­те, он от­ка­зал­ся по­ве­рить, что кто-то про­ме­ня­ет ка­че­ствен­ный звук CD-про­иг­ры­ва­те­лей на удоб­ство MP3-пле­е­ров. «Ни­кто не бу­дет слу­шать это дерь­мо». А гла­ва те­ле­ка­на­ла Fox в 2013 году вы­ска­зал­ся так: «Люди сна­ча­ла от­ка­жут­ся от еды и кры­ши над го­ло­вой, и толь­ко по­том от те­ле­ви­зо­ра».

Так или ина­че, с 1999 по 2009 год при­быль му­зы­каль­но­го биз­не­са упа­ла на 50 про­цен­тов. С 2014 по 2019 год 16 мил­ли­о­нов аме­ри­кан­ских се­мей от­ка­за­лись от под­пис­ки на ка­бель­ное те­ле­ви­де­ние.

По­доб­ные из­ме­не­ния, по мне­нию, Сми­та про­ис­хо­дят се­го­дня и в выс­шем об­ра­зо­ва­нии. Уни­вер­си­те­ты су­ще­ству­ют сто­ле­ти­я­ми. Эта устой­чи­вость при­ве­ла к из­лиш­ней уве­рен­но­сти в сво­ей зна­чи­мо­сти, за­вы­шен­ным це­нам и при­вер­жен­но­сти к тра­ди­ци­он­ным биз­нес-мо­де­лям. Та­кие сер­ви­сы, как Khan Acad­emy, Kag­gle и edX, в гла­зах уни­вер­си­тет­ских пре­по­да­ва­те­лей — все­го лишь жал­кая за­ме­на «на­сто­я­ще­го» об­ра­зо­ва­ния. Пре­по­да­ва­те­ли не мо­гут пред­ста­вить, что сту­ден­ты ко­гда-то про­ме­ня­ют при­ви­ле­гию слу­шать лек­ции луч­ших умов пла­не­ты на са­мо­об­ра­зо­ва­ние. Мысль о том, что круп­ные ра­бо­то­да­те­ли бу­дут на­ни­мать лю­дей без пре­стиж­но­го ди­пло­ма, ка­жет­ся им смеш­ной. Од­на­ко при­шло вре­мя из­ме­нить свое от­но­ше­ние, счи­та­ет Смит.

Ко­гда тех­но­ло­ги­че­ские из­ме­не­ния в ин­ду­стрии раз­вле­че­ний при­ве­ли к зна­чи­тель­но­му уве­ли­че­нию ко­ли­че­ства и до­ступ­но­сти кон­тен­та в сети, по­тре­би­те­ли ста­ли за­да­вать во­про­сы вро­де: «А за­чем мне пла­тить за ка­бель­ное те­ле­ви­де­ние, если так мно­го филь­мов и шоу те­перь до­ступ­ны по мень­шей цене и в бо­лее удоб­ных фор­ма­тах в ин­тер­не­те?»

Вход в лек­ци­он­ные залы, бли­зость к луч­шим зна­то­кам мира и воз­мож­ность по­лу­чить ди­плом на про­тя­же­нии по­лу­ты­ся­чи лет были до­ступ­ны лишь немно­гим. Ко­гда око­ло де­ся­ти лет на­зад в сети ста­ли мас­со­во по­яв­лять­ся он­лайн-кур­сы, до­ступ­ные всем, у кого есть ин­тер­нет, уни­вер­си­те­ты по­смот­ре­ли на это нов­ше­ство сквозь паль­цы. Вир­ту­аль­ное обу­че­ние на мо­мент сво­е­го за­рож­де­ния было лю­би­тель­ским, низ­ко­ка­че­ствен­ным и со­всем да­ле­ким от про­фес­си­о­наль­ных уни­вер­си­тет­ских про­грамм. Од­на­ко за по­след­ние де­сять лет тех­но­ло­гии зна­чи­тель­но усо­вер­шен­ство­ва­лись.

Пан­де­мия ко­ро­на­ви­ру­са пре­вра­ти­ла ди­стан­ци­он­ное обу­че­ние из при­чуд­ли­во­го до­пол­не­ния в ос­нов­ной эле­мент об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са

Без со­мне­ния, он­лайн-плат­фор­мы не смо­гут за­ме­нить жизнь в кам­пу­се и ат­мо­сфе­ру лек­ци­он­ных ауди­то­рий и ко­ри­до­ров, счи­та­ет Смит, но они мо­гут вы­пол­нить клю­че­вую за­да­чу об­ра­зо­ва­ния — да­вать зна­ния — не хуже уни­вер­си­те­тов. При этом он­лайн-кур­сы до­ступ­ны го­раз­до боль­ше­му ко­ли­че­ству сту­ден­тов — всех воз­рас­тов, лю­бо­го эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния и за го­раз­до мень­шую цену.

Бо­лее того, круп­ные ком­па­нии вро­де Google, Ap­ple, IBM и Ernst & Young пе­ре­ста­ли тре­бо­вать от кан­ди­да­тов на ра­бо­ту ди­пло­мы тра­ди­ци­он­ных уни­вер­си­те­тов — даже на неко­то­рых по­зи­ци­ях, тре­бу­ю­щих са­мой вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции. Им нуж­но толь­ко, что­бы вы под­твер­ди­ли свои на­вы­ки.

Из-за это­го в цепи об­рат­ной свя­зи меж­ду сту­ден­та­ми, биз­не­сом и учеб­ны­ми за­ве­де­ни­я­ми по­яв­ля­ют­ся бре­ши. Преж­де сту­ден­ты пла­ти­ли боль­шие день­ги, что­бы учить­ся у луч­ших пре­по­да­ва­те­лей в луч­ших кол­ле­джах и уни­вер­си­те­тах и по­лу­чать пред­ло­же­ния о ра­бо­те от луч­ших ра­бо­то­да­те­лей. Пре­по­да­ва­те­ли стре­ми­лись ра­бо­тать в уни­вер­си­те­тах с са­мы­ми спо­соб­ны­ми сту­ден­та­ми. Ком­па­нии ис­ка­ли бу­ду­щих в ра­бот­ни­ков в са­мых пре­стиж­ных учеб­ных за­ве­де­ни­ях. Пря­мо сей­час мы ви­дим, как тех­но­ло­гии раз­ру­ша­ют каж­дое зве­но этой цепи.

О чем сто­ит за­ду­мать­ся пре­по­да­ва­те­лям в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции? Смит счи­та­ет, что сей­час им са­мое вре­мя по­нять, на­сколь­ко хо­ро­шо они вы­пол­ня­ют свою ра­бо­ту. Го­во­ря эко­но­ми­че­ским язы­ком, вы­яс­нить, ка­ко­во их цен­ност­ное пред­ло­же­ние. Хотя но­вые тех­но­ло­гии не из­ме­нят це­лей обу­че­ния, сам об­ра­зо­ва­тель­ный про­цесс несо­мнен­но бу­дет ме­нять­ся, и этот про­цесс бу­дет бо­лез­нен­ным. Од­на­ко ка­ки­ми пу­га­ю­щи­ми эти из­ме­не­ния ни были бы, Смит уве­рен, что в кон­це кон­цов они при­ве­дут к улуч­ше­ни­ям.

Ка­ко­ва глав­ная цель выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния? Вот во­прос, на ко­то­рый уни­вер­си­тет­ские со­труд­ни­ки долж­ны от­ве­тить пря­мо сей­час. По мне­нию Сми­та, от­вет прост: ра­бот­ни­ки про­све­ще­ния долж­ны стре­мить­ся со­зда­вать для как мож­но боль­ше­го чис­ла сту­ден­тов воз­мож­ность ис­сле­до­вать, раз­ви­вать и ис­поль­зо­вать свои та­лан­ты, что­бы ме­нять мир.

Что, если бла­го­да­ря но­вым тех­но­ло­ги­ям уни­вер­си­те­ты луч­ше пой­мут бэк­гра­унд сво­их сту­ден­тов, их цели и под­хо­ды к обу­че­нию — и в ре­зуль­та­те смо­гут обес­пе­чить уча­щих­ся учеб­ным ма­те­ри­а­лом, по­до­бран­ным под их уни­каль­ные тре­бо­ва­ния? Что, если уни­вер­си­те­ты нач­нут уде­лять боль­ше вни­ма­ния по­пу­ляр­ным он­лайн-плат­фор­мам, ко­то­рые поз­во­ля­ют учить­ся ко­гда угод­но, где угод­но и чему угод­но? Что, если циф­ро­вое обу­че­ние по­мо­жет ра­ди­каль­но сни­зить цену на выс­шее об­ра­зо­ва­ние? Быть мо­жет, то­гда уни­вер­си­те­ты оце­нят по до­сто­ин­ству вклад тех, кто не впи­сы­вал­ся в преж­нюю об­ра­зо­ва­тель­ную мо­дель.

Уже со­всем ско­ро тра­ди­ци­он­ные кол­ле­джи и уни­вер­си­те­ты мо­гут пе­ре­жить спад, по­доб­ный тому, с ко­то­рым столк­ну­лись те­ат­ры по­сле по­яв­ле­ния кино и те­ле­ви­де­ния

Ко­неч­но, Бро­д­вей и дру­гие те­ат­ры по-преж­не­му су­ще­ству­ют, но се­го­дня они пре­вра­ти­лись в рос­кошь и утра­ти­ли ту куль­тур­ную зна­чи­мость, ка­кой об­ла­да­ли преж­де. Тем не ме­нее, хотя из-за тех­но­ло­гий раз­вле­че­ния те­перь до­сти­га­ют пуб­ли­ки иным спо­со­бом, ос­нов­ная мис­сия ин­ду­стрии оста­лась преж­ней. Вме­сто того, что­бы уни­что­жить те­ле­ви­де­ние, кино и кни­ги, но­вые тех­но­ло­гии при­ве­ли к неве­ро­ят­но­му подъ­ему твор­че­ства, а спо­со­бы его рас­про­стра­не­ния ста­ли бо­лее удоб­ны­ми, пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ны­ми и ин­тер­ак­тив­ны­ми. Бла­го­да­ря по­яв­ле­нию циф­ро­вых тех­но­ло­гий мы, воз­мож­но, жи­вем в зо­ло­той век раз­вле­че­ний.

Хо­тим мы это­го или нет, боль­шие пе­ре­ме­ны ждут и выс­шее об­ра­зо­ва­ние. Вме­сто того, что­бы не об­ра­щать на них вни­ма­ния или от­ри­цать, что они уже про­ис­хо­дят, уни­вер­си­те­там сто­ит при­нять их. Се­го­дня у нас есть шанс пе­ре­и­зоб­ре­сти нашу дав­но уста­рев­шую об­ра­зо­ва­тель­ную мо­дель. Если мы все сде­ла­ем пра­виль­но, воз­мож­но, не за го­ра­ми — зо­ло­той век об­ра­зо­ва­ния.