Высшая судебная палата отклонила иск немецкой компании Puma, которая обвинила в незаконном использовании своего бренда молдавскую фирму, сообщает издание СП со ссылкой на bizlaw.md.
Компания Puma обвинила молдавскую компанию в том, что та производит и продает в Сороках спортивную обувь под их маркой. Компания потребовала запретить незаконно использовать компаниям в Молдове свой бренд, изъять из продажи и уничтожить продукцию со своим товарным знаком. Также фирма требовала возместить материальный ущерб в размере 1% от годовой выручки молдавской фирмы (примерно 32,5 тыс. леев) и судебные издержки.
Иск Puma был отклонен судами всех инстанций, так как молдавская компания не ущемляет права немецкого производителя. В судебных решениях отмечается, что при изучении молдавских товаров, которые Puma сочла подделкой, не было обнаружено товаров с их брендом. Вся обувь имела отличительные детали, благодаря которым покупатель не мог спутать ее c продукцией известного бренда.
Высшая судебная палата (ВСП) оставила в силе решения судов первых двух инстанций. Ее решение обжалованию не подлежит. Судьи пришли к выводу, что Puma не представила достаточно доказательств незаконного использования своего бренда либо того, что товарный знак, используемый cорокской компанией, вводит потребителя в заблуждение.
Это не первый подобный случай в молдавском судопроизводстве. В 2018 году, например, концерн Adidas International Marketing B. V. подал в суд на молдавскую компанию, торговавшую на Центральном рынке товарами, используя торговую марку немецкой компании без разрешения. Однако судьи ВСП сочли иск необоснованным, так как не нашлось доказательств того, что концерн Adidas понес из-за этого какие-либо убытки.
Высшая судебная палата отклонила иск немецкой компании Puma, которая обвинила в незаконном использовании своего бренда молдавскую фирму, сообщает издание СП со ссылкой на bizlaw.md.
Компания Puma обвинила молдавскую компанию в том, что та производит и продает в Сороках спортивную обувь под их маркой. Компания потребовала запретить незаконно использовать компаниям в Молдове свой бренд, изъять из продажи и уничтожить продукцию со своим товарным знаком. Также фирма требовала возместить материальный ущерб в размере 1% от годовой выручки молдавской фирмы (примерно 32,5 тыс. леев) и судебные издержки.
Иск Puma был отклонен судами всех инстанций, так как молдавская компания не ущемляет права немецкого производителя. В судебных решениях отмечается, что при изучении молдавских товаров, которые Puma сочла подделкой, не было обнаружено товаров с их брендом. Вся обувь имела отличительные детали, благодаря которым покупатель не мог спутать ее c продукцией известного бренда.
Высшая судебная палата (ВСП) оставила в силе решения судов первых двух инстанций. Ее решение обжалованию не подлежит. Судьи пришли к выводу, что Puma не представила достаточно доказательств незаконного использования своего бренда либо того, что товарный знак, используемый cорокской компанией, вводит потребителя в заблуждение.
Это не первый подобный случай в молдавском судопроизводстве. В 2018 году, например, концерн Adidas International Marketing B. V. подал в суд на молдавскую компанию, торговавшую на Центральном рынке товарами, используя торговую марку немецкой компании без разрешения. Однако судьи ВСП сочли иск необоснованным, так как не нашлось доказательств того, что концерн Adidas понес из-за этого какие-либо убытки.