Joblist

Гуру про­дук­тив­но­сти ча­сто дают один и тот же со­вет: «От­ка­зы­вай­тесь от мел­ких и бес­по­лез­ных по­все­днев­ных за­дач». На пер­вый взгляд зву­чит непло­хо. Од­на­ко ча­сто наша ра­бо­та за­вя­за­на на дру­гих лю­дях. Мо­жет по­ка­зать­ся, что от­вет на пись­мо кол­ле­ги мож­но от­ло­жить, од­на­ко этим вы по­тен­ци­аль­но за­мед­ли­те его ра­бо­ту. Все мы ино­гда ста­вим в при­о­ри­тет лич­ную про­дук­тив­ность — это по­мо­га­ет нам за­кан­чи­вать за­да­чи и не вы­го­рать, но не все дела мож­но лег­ко де­ле­ги­ро­вать и не от все­го мож­но от­ка­зать­ся. Пе­ре­ска­зы­ва­ем ма­те­ри­ал Forge, как со­вре­мен­ная куль­ту­ра про­дук­тив­но­сти ли­ша­ет нас эм­па­тии и что с этим мож­но сде­лать.

«Вы­де­ляя вре­мя на то, что вам дей­стви­тель­но важ­но, вы неиз­беж­но рас­стро­и­те кого-ни­будь», — за­ме­ча­ет пси­хо­лог Грег Мак­Ке­он в сво­ей кни­ге «Эс­сен­ци­а­лизм», где рас­ска­зы­ва­ет о прин­ци­пе де­лать толь­ко цен­ные за­да­чи. Со­ве­ты по про­дук­тив­но­сти мак­си­маль­но сфо­ку­си­ро­ва­ны на лич­ных це­лях. Имен­но из-за это­го их слож­но ре­а­ли­зо­вы­вать на прак­ти­ке, если вы ра­бо­та­е­те в ко­ман­де.

Кто сде­ла­ет за­да­чу вме­сто вас?

Мно­гие пи­шут, как важ­но де­ле­ги­ро­вать за­да­чи, над ко­то­ры­ми вам скуч­но ра­бо­тать. Воз­ни­ка­ет оче­вид­ный во­прос — кто за­хо­чет взять­ся за них? Жур­на­лист Алан Ген­ри из The New York Times за­ме­ча­ет, что по­пу­ляр­ные лай­фх­а­ки и со­ве­ты мо­гут дей­стви­тель­но по­мочь лишь в иде­аль­ных усло­ви­ях — в офи­сах, где все оце­ни­ва­ют­ся рав­но, спра­вед­ли­во и ис­клю­чи­тель­но на ос­но­ве ра­бо­чих ре­зуль­та­тов. 

Если один че­ло­век бу­дет бро­ни­ро­вать че­ты­ре часа на сес­сию deep work (про­цесс пол­но­го по­гру­же­ния в одну за­да­чу — прим. «Цеха») и по­про­сит не бес­по­ко­ить его в это вре­мя звон­ка­ми и встре­ча­ми, кол­ле­ги вос­при­мут его как тру­до­лю­би­во­го ра­бот­ни­ка. Дру­го­го в этой же си­ту­а­ции мо­гут на­звать ле­ни­вым или даже осу­дить за то, что он не ко­манд­ный иг­рок.

Как одер­жи­мость про­дук­тив­но­стью по­вли­я­ла на эм­па­тию?

Ино­гда, в на­деж­де из­ба­вить­ся от неин­те­рес­ных за­дач, мы за­кры­ва­ем гла­за на то, что во­круг про­ис­хо­дит. На­при­мер, де­ле­ги­ру­ем за­да­чу, ко­то­рую мо­жем сде­лать за де­сять ми­нут, на за­ва­лен­но­го ра­бо­той ста­же­ра или ме­нее опыт­но­го кол­ле­гу. Ста­вя цель за­ни­мать­ся толь­ко тем, что нам нра­вит­ся, мы неосо­знан­но пе­ре­ста­ем за­ме­чать цен­ность ре­сур­сов и сил дру­гих лю­дей.

Фо­ку­си­ру­ясь лишь на лич­ных ре­зуль­та­тах, мы обес­це­ни­ва­ем ра­бо­ту кол­лег, ко­то­рым в ито­ге при­дет­ся взять­ся за наши мел­кие и неин­те­рес­ные за­да­чи.

Что де­лать?

Не сто­ит от­ка­зы­вать­ся от идеи важ­ных и цен­ных для вас дел. Если хо­ти­те пе­ре­дать за­да­чу кол­ле­ге по­зи­ци­ей ниже, будь­те эм­па­тич­ны. Узнай­те, дей­стви­тель­но ли у него есть ре­сур­сы и воз­мож­ность взять то, что вы хо­ти­те де­ле­ги­ро­вать. Дей­стви­тель­но ли у вас за­ни­ма­ет это так мно­го вре­ме­ни?

Если вы ста­ра­е­тесь ра­бо­тать бо­лее эф­фек­тив­но, помни­те, что в ком­па­нии вы — это часть боль­шей си­сте­мы. В ней все пы­та­ют­ся де­лать толь­ко цен­ную ра­бо­ту. Од­на­ко ино­гда при­хо­дит­ся справ­лять­ся с мел­ки­ми за­да­ча­ми и тра­тить несколь­ко ми­нут, что­бы от­ве­тить на пись­мо или зво­нок.