Проработав какое-то время в одной из телекоммуникационных компаний, ее бывший сотрудник потребовал у своего работодателя выплатить ему пособие в размере 5000 долларов. Разные судебные инстанции страны выносили по делу разные решения, и только после того, как правительственный агент потребовал пересмотреть не подлежащее обжалованию решение Высшей судебной палаты, судьи ВСП заявили, что иск заявителя был все-таки обоснованным.
В частности, между работодателем и работником был заключен договор на неопределенный срок, в котором также указывались некоторые особые условия. А именно было указано, что в случае реорганизации или ликвидации компании, а также, если лицо будет уволено по инициативе работодателя, работник получит компенсацию в размере 5000 долларов США.
Также договор предусматривал, что работник может уйти в отставку с правом на получение данного вознаграждения по истечении двухлетнего периода работы. Проработав в компании чуть более трех лет, сотрудник уволился по собственной инициативе. Впоследствии он потребовал у работодателя выплатить ему вознаграждение, указанное в индивидуальном трудовом договоре. Компания отказалась выплатить истцу запрашиваемую сумму. Более того, она подала встречный иск, заявив, что в документ включены пункты, которые должны были быть одобрены администратором компании, но этого не произошло. Спор дошел до суда.
Первая судебная инстанция удовлетворила требования истца и обязала ответчика выплатить ему вознаграждение и покрыть судебные расходы. Кишиневская апелляционная палата, однако, отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об отклонении иска. Более того, апелляционные судьи объявили договорные положения о выплате возмещения недействительными. Впоследствии это решение было оставлено в силе ВСП.
Спор не закончился в ВСП. Заявитель обратился в Европейский суд по правам человека, и после коммуницирования кишиневским властям, правительственный агент ходатайствовал перед Высшей судебной палатой о пересмотре ранее принятого решения.
Проработав какое-то время в одной из телекоммуникационных компаний, ее бывший сотрудник потребовал у своего работодателя выплатить ему пособие в размере 5000 долларов. Разные судебные инстанции страны выносили по делу разные решения, и только после того, как правительственный агент потребовал пересмотреть не подлежащее обжалованию решение Высшей судебной палаты, судьи ВСП заявили, что иск заявителя был все-таки обоснованным.
В частности, между работодателем и работником был заключен договор на неопределенный срок, в котором также указывались некоторые особые условия. А именно было указано, что в случае реорганизации или ликвидации компании, а также, если лицо будет уволено по инициативе работодателя, работник получит компенсацию в размере 5000 долларов США.
Также договор предусматривал, что работник может уйти в отставку с правом на получение данного вознаграждения по истечении двухлетнего периода работы. Проработав в компании чуть более трех лет, сотрудник уволился по собственной инициативе. Впоследствии он потребовал у работодателя выплатить ему вознаграждение, указанное в индивидуальном трудовом договоре. Компания отказалась выплатить истцу запрашиваемую сумму. Более того, она подала встречный иск, заявив, что в документ включены пункты, которые должны были быть одобрены администратором компании, но этого не произошло. Спор дошел до суда.
Первая судебная инстанция удовлетворила требования истца и обязала ответчика выплатить ему вознаграждение и покрыть судебные расходы. Кишиневская апелляционная палата, однако, отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об отклонении иска. Более того, апелляционные судьи объявили договорные положения о выплате возмещения недействительными. Впоследствии это решение было оставлено в силе ВСП.
Спор не закончился в ВСП. Заявитель обратился в Европейский суд по правам человека, и после коммуницирования кишиневским властям, правительственный агент ходатайствовал перед Высшей судебной палатой о пересмотре ранее принятого решения.