Еще одной стратегией поведения в конфликте является “Уступчивость”.
Уступчивость - есть ничто иное, как стремление удовлетворить потребности других в ущерб собственным интересам.
И снова примеры из жизни:
Начнем, пожалуй, с примитива. Ситуация на дороге – на узкой улице встречаются два автомобиля, им не разъехаться, и один должен уступить другому. Как часто бывает никто не хочет уступать и стоят они, напротив друг друга, испытывая нервную систему и «принципы» оппонента. Так вот, как раз тот, кто включит заднюю скорость, подаст назад и пропустит другой автомобиль - использует стратегию «уступчивость».
Другая ситуация. Рабочее совещание. Обсуждение распределения ресурсов (например, бюджета) между двумя подразделениями. С одной стороны, молодой управленец, только недавно пришедший в компанию, с другой – руководитель со стажем, годами работы в данной компании и в авторитете. Не желая портить отношения с коллегой, молодой управленец соглашается с предложением распределить ресурсы именно так, как желает его более опытный коллега, пусть даже с учетом того, что отсутствие данных ресурсов однозначно пойдет в ущерб собственному подразделению.
Как и стратегия «уход», «уступчивость» требует минимального количества задействованной энергии у того, кто эту стратегию реализует. Но если в «уходе» главным принципом является стремление избежать конфликта любой ценой, то есть в принципе не входить в зону конфликта, то при «уступчивости» участник противостояния уже находится в зоне его действия. Тем самым целенаправленный выход без ущерба в данной ситуации вряд ли возможен. И даже тогда, когда предмет спора не представляет для участника конфликта никакой ценности, ущерб будет состоять как минимум в ощущении проигрыша одной из сторон.
Что может быть движущей силой при принятии решения уступить в конфликте?
В первую очередь, конечно же, понимание того, что предмет конфликта менее важен для участника, чем для его оппонента.
Или же данная стратегия применима тогда, когда есть основания полагать, что конфликт закончится проигрышем. В этом случае, используя «уступчивость», можно минимизировать потери, то есть иными словами «выйти из драки с синяком под глазом, но без разбитого носа.»
Стратегия тем более применима в том случае, когда оппонент прав. Наверно не совсем логично продолжать конфронтацию тогда, когда нет чувства уверенности в своей правоте.
Ну и с помощью «уступчивости» также можно «подставить грабли» противоположной стороне, выйдя из конфликта с внутренней уверенностью в своей позиции, а уже противоборствующая сторона пусть учится на своих ошибках. Это как ребенок, которому говорят: «Не трогай, горячо!» и, пока он не убедиться в этом однажды, так и будет тянуться за горячей чашкой с напитком.
Теперь о плюсах использования “уступчивости”:
• Экономия времени и энергии. Конечно же это не «уход» с почти моментальным решением во времени, но «уступчивость» является второй по счету менее затратной в хронометрическом и энергетическом плане стратегией.
• Уступая, мы чаще всего сохраняем отношения с другой стороной, смягчаем конфликт и часто, тем самым, решаем конфликтную ситуацию.
Есть еще нюанс, который может подталкивать нас к реализации этой модели поведения – ожидание того, что на уступку сейчас нам взаимно ответят уступкой в другом вопросе в перспективе. Ключевое слово – «ожиданиe». Вот тут необходимо быть аккуратнее, так как в этой ситуации мы рассчитываем на полноценную и справедливую компенсацию, при этом заранее ставя себя в положение слабой и уступчивой стороны, что откладывается в опыте взаимодействия оппонента с нами и не располагает его осуществлять равноценный обмен уступками. Другое дело, когда вам удалось договориться с противоборствующей стороной конфликта об «услуге за услугу», тогда действительно решение может быть стратегически верным и взвешенным. Но это уже будет не «уступчивостью», а компромиссом, речь о котором пойдет в следующих статьях.
“Уступчивость”, как и все остальные стратегии не лишена своих минусов:
• Все мы люди и находимся под влиянием собственных эмоций, которые являются бэкграундом нашего существования и во многом определяют наши действия. Выигрыш всегда приятен и несет в себе позитивный заряд, который бодрит нас и дает нам новые силы к дальнейшему конструктиву, в то время как проигрыш (а уступчивость мы воспринимаем именно так) в той или иной степени угнетает нас. Вроде как всё хорошо, но осадочек-то остался…
• Другим риском систематического использования «уступчивости» является провоцирование подобного отношения к себе в дальнейшем. Если уступил один раз – не страшно, у всех бывает! Во второй – это уже повод попробовать надавить в третий раз. Поддался в третий раз – получай репутацию слабака и привыкай к чьим-то ногам, свешенным с собственных плеч.
Стратегия первая: Уход
Стратегия третья: Принуждение
Стратегия четвертая: Компромисс
Стратегия пятая: Сотрудничество
Еще одной стратегией поведения в конфликте является “Уступчивость”.
Уступчивость - есть ничто иное, как стремление удовлетворить потребности других в ущерб собственным интересам.
И снова примеры из жизни:
Начнем, пожалуй, с примитива. Ситуация на дороге – на узкой улице встречаются два автомобиля, им не разъехаться, и один должен уступить другому. Как часто бывает никто не хочет уступать и стоят они, напротив друг друга, испытывая нервную систему и «принципы» оппонента. Так вот, как раз тот, кто включит заднюю скорость, подаст назад и пропустит другой автомобиль - использует стратегию «уступчивость».
Другая ситуация. Рабочее совещание. Обсуждение распределения ресурсов (например, бюджета) между двумя подразделениями. С одной стороны, молодой управленец, только недавно пришедший в компанию, с другой – руководитель со стажем, годами работы в данной компании и в авторитете. Не желая портить отношения с коллегой, молодой управленец соглашается с предложением распределить ресурсы именно так, как желает его более опытный коллега, пусть даже с учетом того, что отсутствие данных ресурсов однозначно пойдет в ущерб собственному подразделению.
Как и стратегия «уход», «уступчивость» требует минимального количества задействованной энергии у того, кто эту стратегию реализует. Но если в «уходе» главным принципом является стремление избежать конфликта любой ценой, то есть в принципе не входить в зону конфликта, то при «уступчивости» участник противостояния уже находится в зоне его действия. Тем самым целенаправленный выход без ущерба в данной ситуации вряд ли возможен. И даже тогда, когда предмет спора не представляет для участника конфликта никакой ценности, ущерб будет состоять как минимум в ощущении проигрыша одной из сторон.
Что может быть движущей силой при принятии решения уступить в конфликте?
В первую очередь, конечно же, понимание того, что предмет конфликта менее важен для участника, чем для его оппонента.
Или же данная стратегия применима тогда, когда есть основания полагать, что конфликт закончится проигрышем. В этом случае, используя «уступчивость», можно минимизировать потери, то есть иными словами «выйти из драки с синяком под глазом, но без разбитого носа.»
Стратегия тем более применима в том случае, когда оппонент прав. Наверно не совсем логично продолжать конфронтацию тогда, когда нет чувства уверенности в своей правоте.
Ну и с помощью «уступчивости» также можно «подставить грабли» противоположной стороне, выйдя из конфликта с внутренней уверенностью в своей позиции, а уже противоборствующая сторона пусть учится на своих ошибках. Это как ребенок, которому говорят: «Не трогай, горячо!» и, пока он не убедиться в этом однажды, так и будет тянуться за горячей чашкой с напитком.
Теперь о плюсах использования “уступчивости”:
• Экономия времени и энергии. Конечно же это не «уход» с почти моментальным решением во времени, но «уступчивость» является второй по счету менее затратной в хронометрическом и энергетическом плане стратегией.
• Уступая, мы чаще всего сохраняем отношения с другой стороной, смягчаем конфликт и часто, тем самым, решаем конфликтную ситуацию.
Есть еще нюанс, который может подталкивать нас к реализации этой модели поведения – ожидание того, что на уступку сейчас нам взаимно ответят уступкой в другом вопросе в перспективе. Ключевое слово – «ожиданиe». Вот тут необходимо быть аккуратнее, так как в этой ситуации мы рассчитываем на полноценную и справедливую компенсацию, при этом заранее ставя себя в положение слабой и уступчивой стороны, что откладывается в опыте взаимодействия оппонента с нами и не располагает его осуществлять равноценный обмен уступками. Другое дело, когда вам удалось договориться с противоборствующей стороной конфликта об «услуге за услугу», тогда действительно решение может быть стратегически верным и взвешенным. Но это уже будет не «уступчивостью», а компромиссом, речь о котором пойдет в следующих статьях.
“Уступчивость”, как и все остальные стратегии не лишена своих минусов:
• Все мы люди и находимся под влиянием собственных эмоций, которые являются бэкграундом нашего существования и во многом определяют наши действия. Выигрыш всегда приятен и несет в себе позитивный заряд, который бодрит нас и дает нам новые силы к дальнейшему конструктиву, в то время как проигрыш (а уступчивость мы воспринимаем именно так) в той или иной степени угнетает нас. Вроде как всё хорошо, но осадочек-то остался…
• Другим риском систематического использования «уступчивости» является провоцирование подобного отношения к себе в дальнейшем. Если уступил один раз – не страшно, у всех бывает! Во второй – это уже повод попробовать надавить в третий раз. Поддался в третий раз – получай репутацию слабака и привыкай к чьим-то ногам, свешенным с собственных плеч.
Стратегия первая: Уход
Стратегия третья: Принуждение
Стратегия четвертая: Компромисс
Стратегия пятая: Сотрудничество