«Не думай, что ты умнее начальника. Будешь думать — не станешь начальником» — для одного данная фраза будет иметь юмористический контекст, а для другого обобщит привычный рабочий уклад. Подобный уклад характерен для организаций с авторитарным стилем управления, который строится на беспрекословном подчинении сотрудников, причем подчинении, основанном не столько на профессиональном авторитете начальника как специалиста, a на занимаемой им должности в иерархии организации. И хорошо еще, если эта самая должность соответствует профессионализму ее обладателя.
Оправданная жестокость
Авторитарный стиль руководства не только оправдан, но даже незаменим в некоторых сферах человеческой деятельности — там, где требуется быстрое принятие решений под давлением. На ум приходит армия и службы по борьбе с чрезвычайными ситуациями. Данный стиль также целесообразен в ситуациях, когда решения принимаются экспертом, а выполняются по четким инструкциям и под руководством работниками с более низкой квалификацией, как, например, в случае со сборочным конвейером или в строительстве.
Вместе с тем авторитарный стиль управления широко распространен и там, где казалось бы, ему не место — в корпоративной среде. И тут возникает парадокс: с одной стороны, работодатели ищут людей с высшим образованием, способных к критическому мышлению, с другой — это самое критическое мышление очень даже не приветствуется во взаимодействии с руководством. Приветствуется же беспрекословное выполнение «команд сверху».
Опять же, есть счастливые исключения, когда подобная манера управления не только оправданна, но и полезна для человечества. Речь идет о гениях вроде Стива Джобса и Илона Маска, чьи видение и бескомпромиссность в первом случае подарили нам iPhone и iPad, а во втором — демократизировали космическую индустрию. Но будем честны: не всем из нас в наших организациях доводится иметь дело с подобными визионерами, когда для своего же профессионального развития полезнее молча внимать указаниям эксперта, пусть и не в очень цензурной форме.
В большинстве же случаев авторитарность руководства губительна для организации, и вот каким образом.
Одна голова хороша, а две лучше
Даже опытный эксперт может ошибаться, а его мыслительный процесс — зашориваться, что негативно сказывается на качестве принимаемых решений. А ведь от многих таких решений может зависеть не только финансовое благополучие компании, а даже жизнь людей.
Достаточно вспомнить печальный опыт авиакомпании Korean Air. В конце прошлого века компанию постигла череда крупных авиакатастроф и масса мелких происшествий, откинувших Korean Air далеко вниз в рейтингах авиаперевозчиков и нанесших сокрушительный удар по репутации. Одной из причин данной ситуации был именно авторитарный стиль компании, когда вторые пилоты не смели указывать на ошибки командиров даже под угрозой гибели воздушного судна.
Таким образом, директивное управление чревато менее чем оптимальным качеством принимаемых решений.
Бесполезная трата человеческого потенциала
Авторитаризм в рабочем коллективе демотивирует сотрудников генерировать и предлагать идеи. Креативность — штука прихотливая и не терпит рамок и ограничений, ей необходимы свобода и смелость. Как говорила Донателла Версаче: «Креативность — это результат конфликта идей». Таким образом, в продолжение предыдущего пункта, директивность снижает не только качество принимаемых решений, но и разнообразие потенциальных вариантов. В современном мире, где на количественных улучшениях уже далеко не уедешь, а конкурентное преимущество обеспечивается прорывными идеями, подобные ограничения креативности чреваты.
Утечка мозгов
Для авторитарных боссов, как правило, существует только одно правильное мнение — их собственное. Поэтому «инакомыслящие» зачастую выдавливаются из коллектива. Остаются же беспрекословные среднестатистические исполнители. Вы хотели бы очутиться в таком коллективе? Скорее всего, нет. Так вот и большинство мотивированных, творческих и интересных людей тоже не хотят. Таланты разбегаются, лишая организацию индивидуальности и характера.
Существует большая разница между лидерами и авторитарными тиранами: первых уважают, вторых боятся. Вместе с тем управление запуганной командой не требует особого ума — это в прямом смысле путь наименьшего сопротивления. Куда сложнее мотивировать и вести за собой креативных, открытых к новым идеям профессионалов, имеющих свою точку зрения и готовых ее отстаивать.
Что же делать, если вы подходите под описание авторитарного управленца?
Первое — это не паниковать, так как ваши качества могут пригодиться и в «мирное время». Тут можно руководствоваться двумя правилами.
Сосредоточьтесь на неэффективных командах. Низкие показатели таких команд зачастую связаны с отсутствием ярко выраженного лидера или высоким уровнем неопределенности. Оставьте в покое эффективные команды. Как гласит американская поговорка, if it ain’t broke, don’t fix it (не пытайся чинить то, что не сломано).
В нашей стране за примерами плачевных последствий авторитарного стиля управления далеко идти не надо — достаточно перелистать учебник истории. В условиях же рыночной экономики при жесткой конкуренции — как за финансовые показатели, так и за высококлассных сотрудников — с подобным стилем руководства следует быть особенно осторожным. Соотношение «потери-выгоды» может быть далеко не в пользу авторитарного начальника.
«Не думай, что ты умнее начальника. Будешь думать — не станешь начальником» — для одного данная фраза будет иметь юмористический контекст, а для другого обобщит привычный рабочий уклад. Подобный уклад характерен для организаций с авторитарным стилем управления, который строится на беспрекословном подчинении сотрудников, причем подчинении, основанном не столько на профессиональном авторитете начальника как специалиста, a на занимаемой им должности в иерархии организации. И хорошо еще, если эта самая должность соответствует профессионализму ее обладателя.
Оправданная жестокость
Авторитарный стиль руководства не только оправдан, но даже незаменим в некоторых сферах человеческой деятельности — там, где требуется быстрое принятие решений под давлением. На ум приходит армия и службы по борьбе с чрезвычайными ситуациями. Данный стиль также целесообразен в ситуациях, когда решения принимаются экспертом, а выполняются по четким инструкциям и под руководством работниками с более низкой квалификацией, как, например, в случае со сборочным конвейером или в строительстве.
Вместе с тем авторитарный стиль управления широко распространен и там, где казалось бы, ему не место — в корпоративной среде. И тут возникает парадокс: с одной стороны, работодатели ищут людей с высшим образованием, способных к критическому мышлению, с другой — это самое критическое мышление очень даже не приветствуется во взаимодействии с руководством. Приветствуется же беспрекословное выполнение «команд сверху».
Опять же, есть счастливые исключения, когда подобная манера управления не только оправданна, но и полезна для человечества. Речь идет о гениях вроде Стива Джобса и Илона Маска, чьи видение и бескомпромиссность в первом случае подарили нам iPhone и iPad, а во втором — демократизировали космическую индустрию. Но будем честны: не всем из нас в наших организациях доводится иметь дело с подобными визионерами, когда для своего же профессионального развития полезнее молча внимать указаниям эксперта, пусть и не в очень цензурной форме.
В большинстве же случаев авторитарность руководства губительна для организации, и вот каким образом.
Одна голова хороша, а две лучше
Даже опытный эксперт может ошибаться, а его мыслительный процесс — зашориваться, что негативно сказывается на качестве принимаемых решений. А ведь от многих таких решений может зависеть не только финансовое благополучие компании, а даже жизнь людей.
Достаточно вспомнить печальный опыт авиакомпании Korean Air. В конце прошлого века компанию постигла череда крупных авиакатастроф и масса мелких происшествий, откинувших Korean Air далеко вниз в рейтингах авиаперевозчиков и нанесших сокрушительный удар по репутации. Одной из причин данной ситуации был именно авторитарный стиль компании, когда вторые пилоты не смели указывать на ошибки командиров даже под угрозой гибели воздушного судна.
Таким образом, директивное управление чревато менее чем оптимальным качеством принимаемых решений.
Бесполезная трата человеческого потенциала
Авторитаризм в рабочем коллективе демотивирует сотрудников генерировать и предлагать идеи. Креативность — штука прихотливая и не терпит рамок и ограничений, ей необходимы свобода и смелость. Как говорила Донателла Версаче: «Креативность — это результат конфликта идей». Таким образом, в продолжение предыдущего пункта, директивность снижает не только качество принимаемых решений, но и разнообразие потенциальных вариантов. В современном мире, где на количественных улучшениях уже далеко не уедешь, а конкурентное преимущество обеспечивается прорывными идеями, подобные ограничения креативности чреваты.
Утечка мозгов
Для авторитарных боссов, как правило, существует только одно правильное мнение — их собственное. Поэтому «инакомыслящие» зачастую выдавливаются из коллектива. Остаются же беспрекословные среднестатистические исполнители. Вы хотели бы очутиться в таком коллективе? Скорее всего, нет. Так вот и большинство мотивированных, творческих и интересных людей тоже не хотят. Таланты разбегаются, лишая организацию индивидуальности и характера.
Существует большая разница между лидерами и авторитарными тиранами: первых уважают, вторых боятся. Вместе с тем управление запуганной командой не требует особого ума — это в прямом смысле путь наименьшего сопротивления. Куда сложнее мотивировать и вести за собой креативных, открытых к новым идеям профессионалов, имеющих свою точку зрения и готовых ее отстаивать.
Что же делать, если вы подходите под описание авторитарного управленца?
Первое — это не паниковать, так как ваши качества могут пригодиться и в «мирное время». Тут можно руководствоваться двумя правилами.
Сосредоточьтесь на неэффективных командах. Низкие показатели таких команд зачастую связаны с отсутствием ярко выраженного лидера или высоким уровнем неопределенности. Оставьте в покое эффективные команды. Как гласит американская поговорка, if it ain’t broke, don’t fix it (не пытайся чинить то, что не сломано).
В нашей стране за примерами плачевных последствий авторитарного стиля управления далеко идти не надо — достаточно перелистать учебник истории. В условиях же рыночной экономики при жесткой конкуренции — как за финансовые показатели, так и за высококлассных сотрудников — с подобным стилем руководства следует быть особенно осторожным. Соотношение «потери-выгоды» может быть далеко не в пользу авторитарного начальника.